2017年8月21日 星期一

對多數年輕人來說買房好還是租房好?鄉民一篇分析告訴你"買不如租"的真相中肯被讚爆!

2017-08-21_160047.png
2017-8-21 16:01 上傳
下載附件 (1.33 MB)

(圖片來源:wiki

在PTT上看到這篇文:房屋買不如租....
深深有感!

開頭鄉民說"大部分人還是用生命換現金"
這是真的...
否則也不會這麼多人買不起房子了!
因為除去房價被一堆黑心建商與投資客炒得G8高以外,
另一方面就是許多台灣年輕人真的是被慣老闆爽剝削...
每個月賺的錢餓不死自己絕對不是問題,
但若要供給一個"家庭"就顯得拮据了。
在拮据的情況下,到底要省一點存錢買房好,還是稍微讓手頭寬裕一點租房但沒有個"穩定靠山在背後"好呢?

先說我一個朋友的例子,
雖然並不是買房,而是為了賺利息錢選擇去買什麼儲蓄壽險的,
(啊就錢少玩不起股票等投資,又不想純粹存錢,就落坑去買個月繳型的保單)
雖然一個月也不至於繳太多錢,也只綁六年,
但就這麼好死不死在第三年的時候家中遭逢大變故,導致本來家境已經"普通"的他,
又不得不在短期內求取大量現金,
下場就是把保單退掉,
利息沒賺到,還整個虧損一半的錢...
買房基本上也跟保單一樣被綁年限就是了,而且年限還更長...

或許有人會說"我才沒這麼衰啦~"或是說"我不可能賺這麼少以至於發生意外後我必須把提錢解約轉現金啦"
但這不是重點,重點在於:經濟若不夠充裕,留一筆"現金"靈活運用很重要!
現在人如果買房,光頭期款應該就把你存了好幾年的積蓄瞬間吃光,
再加上每個月都被房貸綁住,
這下人生就不可能自由了,
萬一房貸還沒還完突然失業或有其他變故,
不借錢絕對是對生活會有很大的負面影響...

之前看到網路上有不少人大聲說:
"當然是要買房啊!你 在鬧區租房子的錢可能跟買房的房貸差不了多少,
而且房子保值還可能漲價,傻子才租給別人賺!"

我個人真的是只能滄海一聲笑!
你房子就算買新的,過了20、30年都變老房了,你確定會漲價?
重新裝修不用錢?
如果你不是大戶,想靠轉手房子賺一筆,還是省省吧!
先好好把房貸繳好繳滿再說,不要去想那些有的沒的!

況且,30年後,少子化影響下,台灣還有多少人買房需求?年輕人的薪資問題解決了嗎?
光是考量到這些未知點,我實在很佩服那些可以樂觀講出"房價以後一定還會再漲"的人!
如果你的錢多到可以買到除了自己住以外的第二個包租房,
那我想你應該也不會只有想買房投資,
可能光是股票、基金就不知道賺了多少,還需要安慰自己可以靠轉賣房子撈錢嗎?

看個鄉民在內文中說的:
「回來看租屋好了
2萬/月*12月*20年=480w
現在480萬可以買什麼房呢?480w還沒算利息唷....因為只要你買房,利息都得付...除非
你口袋夠深。」

注意到重點了嗎? "利息"
先不說租屋的優勢在於你想住哪想搬去哪、新屋舊屋看你當下的經濟任你選好了,
光是不用利息這點,租屋就屌打買屋了!

接著肯定會有人說:"還好吧,那我一個月多還一點,快點還完利息就少很多啦!"
如果你可以還快一點,那代表你經濟能力算很不錯的,
這樣你應該也不用考慮要買房還是租房這個問題了。
問題就在於會陷入這個問題思考點的,多半都是生活比較拮据的年輕人啊!
所以我會說,如果你經濟不是很充裕,充裕到未來女友老婆生小孩、買個車買個房都還是可以安穩活下去的,
真的不要跟自己的生活過不去。
買房被房貸綁住,基本上就變成"奴"
若不想變奴,若你要年輕這25-45歲的生活過得有品質一點,
租屋真的是一個不錯的選項。

個人建議,可以年輕租房,老了再買房
在租房期間,手頭的資金較能靈活運用!
多出來的錢你拿去做其他的投資,或是額外存起來當作未來的婚後的生活基金、小孩教育基金,也不錯啊!
又或者你怕老了租不到房,也可以趁年輕時租房多存一點,
老了到南部東部買透天,那也比台北便宜,
更不用年輕時苦的半死,還不知道自己能活到幾歲呢!

最後再提一點,
老一輩有很多覺得人就是一定要有自己的房子,不然對不起孩子!
但其實不用覺得對不起小孩,
只要你養小孩過程中不要讓全家流離失所就好,
因為我相信為人父母絕大多數都還是會拼命把小孩養到大,大了他們能自給自足,那就夠了!
最後是不是有留房子給小孩,真的不是那麼重要!
孩子的人生終究是要自己自己打拼經營的,
你也沒欠孩子什麼,真的不用煩惱到那些。

如果不把自己的人生過好,
當房奴當到憂鬱症發作、或是失去生活自由與樂趣(這不能買、那不能花...)
那即使你房貸還完,不必再擔心自己會遭逢變故就流離失所,
你也就窮得只剩下房了!

看房價所得比你永遠買不起,購屋要看這「兩個數字」

看房價所得比你永遠買不起,購屋要看這「兩個數字」

內政部公布的房價所得比,台北市動輒要15、6年不吃不喝才能買房,其他縣市也要9年、10年。住展雜誌更特別針對預售屋與新建案的房價做所得比分析,結果台北市、新北市毫無意外是購屋壓力最高的地方,房價所得比分別高達約33、20倍;而購屋負擔最低的縣市,竟意外落在桃、竹地區,房價所得比接近11倍。
房價所得比只會讓你越看越絕望
房價所得比的算法很簡單,以中位數住宅總價/家戶年可支配所得中位數。內政部把各縣市仲介市場的中古屋價格與各縣市小康家庭平均年所的相除計算,得出台北中產小康家庭要買中古三房產品大概要十五六年不吃不喝;而住展則是把北市新案的均價約每坪83.9萬乘以中位數房型的45坪標準三房,得出總價約3,776萬元,再除以台北市每戶家庭可支配所得平均值113.4萬元,算出每一家庭購屋所得比高達33.3年,代表要不吃不喝33.3年才能買一間台北的預售新成屋。其他縣市的算法亦復如此。
不管是用中古屋算還是用高價的預售屋算,都令看到數字的民眾大嘆「都要飆眼淚了」、「完全感覺不出來所謂的下修、讓利、跌價在哪裡!」更有人拿日前鬧出失言風波的前全聯總裁徐重仁說的話KUSO說,「22K只要肯存錢,不亂花錢,400年就可以在台北區買房」。不少人也因此覺得還不急著看屋找房,「花了十年漲了兩三倍,這一兩年才下修個一兩成」認為現在進場不只買貴還等於買到跌價屋,在持續緩跌的趨勢不變之下,不如累積購買力多存點自備款,反正很多推案量大的區域賣壓只會越來越沉重。
真要買房,要看這兩個數字
因此「真要買房就不能看房價所得比,那只會讓你更絕望,離買房的夢想更遠!」房市名嘴陳高超表示,想要一圓購屋夢,購屋族更該關心的是「每月房貸與租金比」,以及「每月房貸佔總收入比率」這兩個數字。
「每月房貸佔總收入比率」,是指購屋後每月的房貸跟鄰近區域租相似物件的租金比值,若在130%內(比如區內相似物件月租金3萬,購屋房貸月繳3.9萬),即代表買這間房跟租相似物件的費用相近,如此一來,與其付租金給房東不如直接買屋。
「每月房貸佔總收入比率」,則是評估家庭總收入的35%左右拿去支付房貸,除了控管家庭在負擔房貸下的生活品質外,也可以評估自己能貸到多少錢,跟需存多少自備款(比如夫妻每月總收入10萬,35%即3.5萬支付房貸,代表約可貸到700萬,自備抓二~三成,可購買875~1000萬產品)。
專家提醒,不慣自住或投資,購屋都還是要有投資概念,差別只是輕重不同。正確的觀念是用月負擔的觀念把負債切成短期來看,讓自己可以藉著短期月負債去創造長期資產,而非用長期負債觀念估算的「房價所得比」來自己嚇自己。

2017年8月19日 星期六

富爸爸否定工作的價值?一場"工作價值"的省思

前幾天女朋友給我看了一篇文章
標題為"富爸爸窮爸爸為何是一本爛書?"
為什麼呢?
開頭就講明因為他認為富爸爸作者完全否定"上班的價值"

這裡頭引發了我很大的省思
因為很可能是左派思維與右派思維的爭論
我女朋友就是很典型左派思維
認為投資行為是罪惡
像是投資房地產(被認為=炒房)

我認為勞動力不等於工作價值
勞動後面的價值是由市場所決定
比方說
紡織工廠一小時生產一件衣服
跟汽車工廠一小時生產一台汽車

很直觀來看可能認為汽車比衣服貴
單位時間來看產出的產值是汽車大於衣服

但是如果是一位多年經驗的老師傅所製作的華麗服飾
可能價值就遠遠超過一台汽車

所以勞動的工作價值是由市場而定
那雇主跟雇員的勞動價值比較來看呢?
員工要勞動工作
老闆是否一樣要勞動呢?
我相信一樣是勞動
而且勞動比員工還辛苦
必須承受更大的壓力
才換來更高的報酬
所以報酬是隨著你勞動的價值不同而有所不同

「ESBI」的圖片搜尋結果
回頭來看富爸爸這本書
如果有玩過"富爸爸現金流"就可以明白
一開始工作會伴隨著報酬
在老鼠圈中賽跑
當每個月被動收入大於每個月花費
就可以進入快車道財富自由

一個很合理的遊戲過程
但是遊戲並沒有強迫你進入快車道
你也是可以留在老鼠圈中持續上班
如果你很會打棒球進入職棒
當職業球員一個月能賺4.50萬
如果你很會唱歌當歌手
一個月能賺4.50萬

你會想投資套房
房租足以支撐你的生活後就不上班
待在家裡耍廢嗎?

我相信你不會
因為你工作所產出的價值非常非常高
超過投資套房收入

所以我認為你可以自己選擇你的生活方式
想上班想財富自由都可以
當然我認為90%以上的人會選後者
因為不是每個人都可以打職棒或當歌手
然後一個月收入4.50萬
這是極少數

繞回來討論右派的投資行為
我認為投資行為是勞動價值
什麼??你一定認為是鬼扯
但就我了解投資行為是專業的勞動行為
假設你投資房地產
要不要了解房子地段屋齡屋況等等專業知識
甚至請教專業人士
不管房地產股市基金選擇權等等投資工具

一樣要評估一樣要做功課
而且還不一定保證賺錢
我相信和投資商品都是虧錢比賺錢多


不論是富爸爸所說的ESBI象限
都伴隨著工作價值/勞動價值
所以我說一場工作價值的省思


精選文章

北漂青年回巢 房價所得比哪裡最宜居?